S odpady NuScale je jasné, že to je nejasné
Autoři článku v časopise Akademie věd USA, kteří analyzovali množství radioaktivních odpadů, produkované při provozu malých modulárních reaktorů, odpověděli na námitky ze strany terče jejich kritiky, společnosti NuScale Power. Připomeňme si, že v tom článku došli k závěru, že malé reaktory produkují na jednotku vyrobené energie mnohem vyšší množství jaderného odpadu, než reaktory vysokého výkonu (v USA jaderný odpad zahrnuje i vyhořelé palivo, neboť tato země nepočítá s uzavřením palivového cyklu). Právě MMR NuScale byl jedním z reaktorů, jejichž provoz tento článek zkoumal.
Připomeňme také, že v roli kritiků vystoupila skupina autorů, mezi nimiž vyčnívá Allison M. Macfarlane, která dva a půl roku vedla Komisi pro jadernou regulaci (NRC) USA. V časopisu s názvem Proceedings of the National Academy of Sciences uveřejnili článek, analyzující množství jaderných odpadů, které bude vytvářet provoz malých modulárních reaktorů.
Společnost NuScale Power odvětila dopisem, určeným šéfredaktorovi časopisu (autoři článku žádný dopis nedostali a dozvěděli se o něm z médií), a oznámila, že při analýze MMR NuScale autoři použili zastaralá data, včetně výkonu, a počítali s příliš nízkým stupněm vyhoření. Společnost také rozporovala hlavní závěry článku. Podle názorů vývojářů nebude MMR NuScale vyrábět víc jaderných odpadů, než velké energetické reaktory. Autoři článku si to nenechali líbit a v otevřeném dopise k vedení NuScale Power připomněli, že projekt se „zastaralou“ hodnotou výkonu je právě tím projektem, o jehož certifikaci společnost zažádala Komisi pro jadernou regulaci (NRC) USA.
A do třetice připomeňme, že zastaralá projektová informace o tepelném výkonu znamená následující. Autoři článku se orientovali na projekt o tepelném výkonu 160 MW (t) a elektrickém 50 MW (t), zatímco NuScale Power teď prosazuje projekt o výkonech 250 MW (t) a 77 MW (el.). V dopise pro časopis se společnost vyjádřila přibližně takto: kdyby autoři článku použili správné a přesné údaje o výkonu, stupni vyhoření a reflektoru neutronů, bezpochyby by došli k závěru, že MMR NuScale nevyrábí víc VP, než lehkovodníky vysokého výkonu (je třeba zmínit, že dopis klade důraz na vyhořelé palivo — nepočítá všechny radioaktivní odpady dohromady). Autoři na to odpověděli zhruba toto…
„Jedním z problémů, kvůli kterým jsme naši analýzu nemohli udělat dostatečně důsledně, byl chybějící přístup k příslušným projektovým údajům. Z tohoto důvodu jsme se soustředili na reaktor NuScale s výkonem 160 MW (tep.), protože právě jeho parametry a specifikace byly představeny Komisi pro jadernou regulaci k certifikaci a prozkoumání“, uvádí odpověď autorů. Připomněli, že žádost o certifikaci nového projektu s vyšším výkonem regulátoři stále nedostali k rukám a tedy chybějí dostupná veřejná data pro jeho zevrubnou analýzu. Autoři také ohlásili, že poslali dotaz na NRC ohledně stupně vyhoření paliva a nepodařilo se jim získat odpověď.
„Jakmile budou k dispozici potřebné projektové parametry a data pro reaktor o výkonu 250 MW (tep.), budeme moct prozkoumat a analyzovat tento výkonnější MMR NuScale“. (…) „Na základě našeho současného chápání a vidění očekáváme, že tato budoucí analýza ukáže, že reaktor s výkonem 250 MW (tep.) vyrábí méně odpadů na jednotku energetického ekvivalentu, než reaktor s výkonem 160 MW (tep.), ale víc než LWR vyššího výkonu“. (…) „Jinými slovy reaktory menší velikosti produkují víc odpadů – právě to je podstata závěrů v našem článku“, míní autoři.
Na závěr, jak se to sluší a patří ve veřejných diskuzích tohoto typu, neopomněli autoři článku upozornit na faktickou chybu v odvetném dopisu NuScale Power ohledně faktických chyb v jejich článku. Autoři uvedli, že ve svých námitkách se společnost spletla ohledně osoby šéfa ad hoc výboru Akademie věd USA (ad hoc committee on Merits and Viability of Different Nuclear Fuel Cycles and Technology Options and Waste Aspects of Advanced Nuclear Reactors).
Zdroj: Atominfo.ru
